Abstract Right-Wing Authoritarianism (RWA) is a central predictor of distinct phenomena such as prejudice, voting behavior, corruption, conspiratory beliefs and dietary habits. Given its theoretical and practical relevance, researchers have incorporated RWA measures in large-scale surveys but their length can be an impediment. Although short RWA scales exist, none consider the cultural variability of the RWA structure in non-WEIRD contexts such as Brazil. Here, we report data from five cross-sectional and longitudinal Brazilian samples ( N total = 2,493) used to develop a short RWA version that considers cross-cultural specificities of the Brazilian context, where an alternative four-factor model was observed. Exploratory and confirmatory factor analyses confirmed a four-factor structure comprising Authoritarianism, Traditionalism, Submission to Authority and Contestation to Authority dimensions. Six-month longitudinal results indicated that Authoritarianism and Traditionalism are more stable than both Submission and Contestation to Authority. Correlations between these dimensions and right-wing political self-categorization were statistically equivalent for the full 34-item RWA scale version and the new 12-item version. Results confirm the psychometric properties of the four-factor, 12-item RWA scale in this cultural context.

Resumo O presente estudo buscou adaptar a Escala de Orientação à Dominância Social (SDO7) para o contexto brasileiro, propor uma versão reduzida do instrumento, avaliar sua estrutura fatorial e evidências de validade entre grupos. Para tanto, realizou-se coleta de dados on-line em que participaram 1.056 indivíduos de quatro diferentes amostras. Análises fatoriais confirmatórias indicaram os melhores índices de ajuste para a estrutura original de quatro fatores, sendo dois substanciais (Dominância e Anti-Igualitarismo) e dois de método (pró-traço e contra-traço). Os fatores substanciais, denominados “Dominância Social” e “Anti-Igualitarismo”, apresentaram alfa de Cronbach superior a 0,70 em todas as amostras. As versões longa e reduzida da escala apresentaram bons índices de validade de critério entre grupos com correlações altas entre os escores dos fatores substanciais e a autocategorização política. Portanto, o instrumento apresentou evidências de validade e fidedignidade e podem ser utilizados em estudos futuros.

Abstract This study aims to cross-culturally adapt the Social Dominance Orientation Scale (SDO7) for the Brazilian context, propose a reduced version of the instrument, and assess its factor structure and validity evidences. Participants included 1,056 individuals across four different samples collected online. Confirmatory factor analyses indicated the best fit indices for the original four-factor structure, two substantial (Dominance x Anti-Egalitarianism) and two methodological (pro-trait x counter-trait). The substantial factors had Cronbach’s alpha values above 0.70 in all samples. Furthermore, both the long and reduced versions of the scale were highly correlated with political self-categorization. Hence, the instrument in its long and reduced versions showed good validity and reliability evidences for the Brazilian context and can be used in future studies.

Resumen Este estudio tiene como objetivo adaptar transculturalmente la Escala de Orientación a la Dominancia Social (SDO7) para el contexto brasileño, proponer una versión reducida del instrumento, evaluar su estructura factorial y evidencias de validez entre grupos. Por lo que, se llevó a cabo una recogida de datos online en la que participaron 1056 individuos de cuatro muestras diferentes. Los análisis factoriales confirmatorios indicaron los mejores índices de ajuste para la estructura original de cuatro factores, dos de ellos son sustanciales (Dominancia x Anti-Igualitarismo) y los otros dos son metodológicos (pro-rasgo x contra-rasgo). Los factores sustanciales, denominados “Dominancia social” y “Anti-Igualitarismo”, presentaron alfa de Cronbach por encima de 0,70 en todas las muestras. Las versiones larga y corta de la escala presentaron buenos índices de validez con altas correlaciones entre los puntajes de los factores sustanciales y la autocategorización política. Por lo tanto, el instrumento presentó evidencias de validez y confiabilidad para el contexto brasileño y puede utilizarse en futuros estudios.

Resumo O modelo do Estresse de Minoria (EM) propõe a existência de estressores específicos que levam pessoas lésbicas, gays e bissexuais (LGB) à posição de maior vulnerabilidade social. O EM é composto por homonegatividade internalizada, a ocultação da sexualidade e as experiências de estigma. Embora o modelo tenha recebido suporte empírico, não há instrumentos adaptados para sua avaliação no contexto brasileiro. Portanto, este estudo objetiva a adaptação transcultural e a produção de evidências de validade para o contexto brasileiro de um protocolo para avaliação do EM em LGBs (PEM-LGB-BR). A amostra foi de 1451 participantes que responderam a Escala de Homonegatividade Internalizada, a Escala de Revelação da Sexualidade e a Escala de Experiências de Estigma. As análises fatoriais exploratórias e confirmatórias sugerem a estrutura de três fatores do PEM-LGB-BR como a mais adequada. Tal resultado é coerente com a teoria, tornando o protocolo válido para ser utilizado no contexto brasileiro.

Abstract The Minority Stress (MS) model proposes the existence of specific stressors that make lesbian, gay and bisexual people (LGB) more socially vulnerable. MS is composed of internalized homonegativity, concealment of sexuality, and stigma experiences. Although the model has received empirical support, there are no instruments adapted for its assessment in the Brazilian context. Therefore, this study aimed to cross-culturally adapt and assess validity evidences for the Brazilian context of a protocol for the assessment of MS in LGBs (PEM-LGB-BR). The sample consisted of 1451 participants who answered the Internalized Homonegativity Scale, the Outness Inventory, and the Stigma Experience Scale. Exploratory and confirmatory factor analyses suggest the three-factor structure of PEM-LGB-BR as the most adequate. This result is consistent with the theory, making the protocol valid for use in the Brazilian context.

Resumen El modelo de Estrés de Minoría (EM) propone la existencia de estresores específicos que llevan a personas lesbianas, gays y bisexuales (LGB) a posiciones de mayor vulnerabilidad social. El EM se compone de homonegatividad internalizada, ocultamiento de sexualidad y experiencias de estigma. Aunque el modelo haya recibido soporte empírico, no hay instrumentos adaptados para su evaluación en el contexto brasileño. Por lo tanto, este estudio tiene por objetivo la adaptación transcultural y producción de evidencias de validez en el contexto brasileño de un protocolo para evaluación del EM en LGBs (PEM-LGB-BR). La muestra fue de 1451 participantes que respondieron la Escala de Homonegatividad Internalizada, Escala de Revelación de Sexualidad, y Escala de Experiencias de Estigma. Los análisis factoriales exploratorios y confirmatorios sugieren la estructura de tres factores del PEM-LGB-BR como la más adecuada. Este resultado es coherente con la teoría, tornando el protocolo válido para ser utilizado en el contexto brasileño.

This study aims to cross-culturally adapt the SDO7 for the Brazilian context, propose a reduced version of the instrument, assess its factor structure and validity evidences. Participants were 1,056 individuals across four different samples collected online. Confirmatory factor analyses indicated the best fit indices for the original four-factor structure, two substantial (Dominance x Anti-Egalitarianism) and two methodological (pro-trait x counter-trait). The substantial factors had Cronbach's alpha values above 0.70 in all samples. Furthermore, both the long and reduced versions of the scale were highly correlated with political self-categorization. Hence, the instrument in its long and reduced versions displayed good validity and reliability evidences for the Brazilian context and can be used in future studies.

Este estudio tiene como objetivo adaptar transculturalmente la escala SDO7 para el contexto brasileño, proponer una versión reducida del instrumento, evaluar su estructura factorial y evidencias de validez. Los participantes fueron 1.056 individuos en cuatro muestras diferentes de recolección de datos online. Análisis factoriales confirmatorios indicaron los mejores índices de ajuste para la estructura original de cuatro factores, dos de los cuales son sustanciales (Dominio x Anti-Igualitarismo) y dos son metodológicos (pro-rasgo x contra-rasgo). Los factores sustanciales, llamados "Dominancia social" y "Anti-Igualitarismo", han tenido alfa de Cronbach por encima de 0,70 en todas las muestras. Ambas versiones de la escala presentaron buenas evidencias de validez con altas correlaciones entre los puntajes de los factores sustanciales y la categorización política. Por lo tanto, el instrumento, en sus versiones largas y reducidas, mostró buenas evidencias de validez y confiabilidad para el contexto brasileño y puede usarse en futuros estudios.

O presente estudo buscou adaptar a SDO7 para o contexto nacional, propor uma versão reduzida do instrumento, avaliar sua estrutura fatorial e evidências de validade entre grupos. Para tanto, realizou-se coleta de dados online em que participaram 1056 indivíduos de quatro diferentes amostras. Análises fatoriais confirmatórias indicaram os melhores índices de ajuste para a estrutura original de quatro fatores, sendo dois substanciais (Dominância e Anti-Igualitarismo) e dois de método (pró-traço e contra-traço). Os fatores substanciais, denominados “Dominância Social” e “Anti-Igualitarismo”, apresentaram alfa de Cronbach superior a 0,70 em todas as amostras. As versões longa e reduzida da escala apresentaram bons índices de validade de critério entre grupos com correlações altas entre os escores fatoriais dos fatores substanciais e a autocategorização política. Portanto, o instrumento apresentou evidências de validade e fidedignidade para o contexto nacional e podem ser utilizados em estudos futuros.

Resumo A escala mais utilizada para avaliar autoritarismo é a Escala de Autoritarismo de Direita (EAD) originalmente denominada Right-Wing Authoritarianism (RWA). Ela avalia autoritarismo decorrente de crenças associadas à direita política, correlacionando-se com construtos como homofobia, oposição a direitos civis de transexuais, conformidade social e autodeclaração como partidário da direita política. Embora já tenha sido utilizada em contexto nacional assistematicamente, não foram feitos estudos de adaptação para o Brasil. O presente estudo buscou adaptar a EAD para a língua portuguesa e analisar suas propriedades psicométricas no contexto brasileiro através de análise fatorial exploratória. A versão adaptada da EAD apresentou estrutura de quatro fatores com bons índices de consistência interna: Autoritarismo (α = 0,936), Constestação à Autoridade (α = 0,858), Tradicionalismo (α = 0,871) e Submissão à Autoridade (α = 0,897). A medida também apresentou validade de critério entre grupos, bem como validade convergente e divergente. Por fim, conclui-se que ela é válida e confiável para investigação de autoritarismo na população brasileira.

Abstract The most widely used scale to assess authoritarianism is the Right-Wing Authoritarianism (RWA). It assesses authoritarianism related to thoughts commonly associated to the right-wing ideology, and it is correlated to homophobia, opposition to transsexuals' civil rights, social conformity and self-categorization as a right-wing partisan. Although it has already been used in Brazilian context, there are no studies adapting it to the national context. This study sought to adapt RWA to Brazilian Portuguese and analyze its psychometric properties in the Brazilian context through exploratory factor analysis. The cross-culturally adapted version displayed a four-factor structure and good internal consistency indexes: Authoritarianism (α= 0,936), Contestation to Authority (α= 0,858), Traditionalism (α= 0,871) and Submission to Authority (α = 0,897). The instrument also displayed criterion validity between groups, as well as convergent and divergent validity. Therefore, the measure is valid and reliable for the investigation of authoritarianism in the Brazilian population.

Resumen El instrumento más utilizado para evaluar el autoritarismo es la Right-Wing Authoritarianism (RWA). El instrumento evalúa el autoritarismo relacionado con las creencias comúnmente asociadas a la ideología derechista, y se correlaciona con la homofobia, la oposición a los derechos civiles de transexuales, la conformidad social y la auto-categorización como un partidario de la derecha política. El instrumento fue utilizado en el contexto brasileño, pero no hay estudios que lo adapten al contexto nacional. Este estudio buscó adaptar la RWA a portugués brasileño y analizar sus propiedades psicométricas en el contexto brasileño mediante análisis factorial exploratorio. La versión culturalmente adaptada ha mostrado una estructura de cuatro factores y ótimos índices de consistencia interna: Autoritarismo (α = 0,936), Contestación a Autoridad (α = 0,858), Tradicionalismo (α = 0,871) y Sumisión a Autoridad (α = 0,897). El instrumento también muestra la validez de criterio entre grupos, así como la validez convergente y divergente. La medida es válida y fiable para la investigación del autoritarismo en la población brasileña.

Resumo O Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) confere bolsas de produtividade em pesquisa (PQ) aos profissionais que preenchem determinados critérios. A identificação do perfil dos bolsistas PQ das mais variadas áreas do conhecimento é importante tanto para a elaboração de um mapeamento geral sobre a área como um todo quanto para a elaboração de políticas que visem a incrementar o desenvolvimento científico e tecnológico em subáreas ou locais específicos. O objetivo deste estudo é analisar o perfil dos bolsistas PQ do CNPq atuantes na Psicologia, considerando o triênio concluído em 2014. A amostra foi composta pelos currículos de 338 bolsistas de produtividade que atuam na Psicologia. Os dados obtidos a partir deste levantamento indicaram que seis entre cada 10 bolsistas PQ que atuam na área da Psicologia estão concentradas no estrato 2 e que apenas 10 universidades concentram 56,7% dos pesquisadores contemplados com bolsas PQ. Ainda há uma centralização na região Sudeste, que recebe 55,3% das bolsas e apresenta a maior proporção de bolsas PQ por habitantes do país. Os bolsistas atuam majoritariamente em universidades públicas, principalmente federais, e são em sua maioria mulheres. Além disso, Psicologia Social, Psicologia do Desenvolvimento Humano e Tratamento e Prevenção Psicológica são as áreas de atuação mais recorrentes entre os pesquisadores que recebem bolsas PQ. A identificação de desigualdades regionais, de concentração de bolsas em poucas instituições e de disparidades de gênero, por exemplo, pode contribuir para que algumas questões relativas à distribuição de recursos sejam reavaliadas.

Abstract The National Council for Scientific and Technological Development (CNPq) provides research productivity grants (PQ) to professionals who meet certain criteria. Identifying the profile of PQ scholars from different fields of knowledge is important for the development of a broad mapping of the field and for the development of policies aimed at boosting scientific and technological development in sub-areas or specific locations. The goal of this study is to analyze the profile of CNPq PQ fellows working in Psychology, considering the three-year period concluded in 2014. The sample consisted of curricula from 338 productivity fellows working in Psychology. The data obtained from this survey indicated that six out of every 10 PQ fellows working in the field of Psychology are located on the layer 2 and that only 10 universities concentrate 56.7% of researchers awarded with PQ grants. There is still a high concentration in the Southeast, which receives 55.3% of grants and presents the highest proportion of PQ grants per inhabitants in Brazil. Fellows work mostly in public universities, mainly federal, and are mostly women. Moreover, Social Psychology, Developmental Psychology and Psychological Treatment and Prevention are the most frequent fields among researchers who receive PQ grants. The identification of regional inequalities, concentration of grants in only a few institutions and also gender disparities, for example, can contribute so that questions regarding resource distribution can be reassessed.

Resumen El Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (CNPq) ofrece becas de productividad en investigación (PQ) a los investigadores que cumplen con ciertos criterios. Identificar el perfil de los becarios PQ de diferentes campos del conocimiento es importante para un mapeo general del área de estudio, y para la formulación de políticas destinadas a estimular el desarrollo científico y tecnológico en sub-áreas o lugares específicos. El objetivo de este estudio es analizar el perfil de los becarios PQ del CNPq que trabajan en psicología, teniendo en cuenta el período de tres años completado en 2014. La muestra fue compuesta por los currículos de 338 becarios PQ que trabajan en psicología. Los datos obtenidos de este estudio indicaron que seis de cada 10 becarios PQ que trabajan en el campo de la psicología se centran en la capa 2, y que solo 10 universidades concentran el 56,7% de los investigadores galardonados con becas PQ. Todavía hay una centralización en el sudeste, que recibe el 55,3% de las becas y tiene la mayor proporción de becas PQ por habitantes del país. Los becarios trabajan principalmente en universidades públicas, la mayor parte federales, y son en su mayoría mujeres. Además, Psicología Social, Psicología del Desarrollo Humano y Tratamiento y Prevención Psicológica, son las áreas más frecuentes de atención entre los investigadores que reciben becas PQ. La identificación de las desigualdades regionales, de la concentración de las becas en unas pocas instituciones, y de las disparidades de género, por ejemplo, puede contribuir a reevaluar la distribución de los recursos.